Vs. ist die Kategorie für den digitalen Widerstand und den Klassenkampf im Internet. Hier werden ohne Anspruch auf Vollständigkeit und Aktualität Auseinandersetzungen dokumentiert, die denn Sinn haben, für Gerechtigkeit und Menschenrechte zu kämpfen. Und wenn dies nicht gelingen sollte, besteht immer noch die Chance, Sand ins Getriebe zu streuen, Unruhe und Irritation zu schaffen, Beschäftigung auszulösen und in die Irre zu führen.
Eine Art ernst gemeintes DaDA-Kunstprojekt im open space des Internet.
Viel Spaß.
PS: Zu den strategischen Absichten und den theoretischen Hintergründen bei Gelegenheit mehr.
Vorbemerkung: In der Stadt Burg (Magdeburg) gibt es in bahnhofsnähe ein sowjetisches Ehrenmal. Dieses ist im Zeitraum von Mai bis Oktober 2018 eingezäunt und Bestandteil der Landesgartenschau in Burg. Ein Zugang ist also nur möglich mit einer Eintrittskarte in Höhe von 15€ für die Landesgartenschau. Aber was ist mit den Leuten, die nur das sowjetische Ehrenmal besuchen wollen. Dazu setze ich mich mit dem Bürgermeister der Stadt Burg auseinander.
Da der Bürgermeister auf meine email nicht reagieren möchte, löse ich mein Versprechen ein und bitte die Nachfolgestaaten der Sowjetunion um Hilfe:
1. Russland
2. Armenien
3. Aserbaidschan
4. Weißrussland
5. Georgien
6. Kasachstan
7. Kirgisistan
8. Republik Moldau
9. Tadschikistan
10. Turkmenistan
11. Ukraine
12. Usbekistan
13. Estland
14. Lettland
15. Litauen
Letztlich ist mir doch ein Besuch gelungen.
Sehr geehrter Herr V.,
danke für Ihre Rückmeldung. Um einen Zugang ausschließlich zum Ehrenmal hatte ich den Bürgermeister in meiner email vom 04. Juni 2018 ja gebeten.
Wir werden voraussichtlich am morgigen Samstag im Zeitraum zwischen 15:30 und 17:30 Uhr eintreffen und zur Legitimation Ihre email vorzeigen. Dass Sie das Recht hätten, eine Identitätsfeststellung durch das Vorzeigen von amtlichen Dokumenten zu verlangen, kann ich gegenwärtig nicht erkennen.
Wir freuen uns sehr auf den Besuch auf dem sowjetischen Ehrenmal und bedanken uns, dass Sie uns diesen Besuch mit Hilfe der Botschaft der Russischen Föderation möglich gemacht haben.
Mit freundlichen Grüßen
Stefan S.
Am 07.06.2018 um 19:18 schrieb Vogler J.:
>
> Sehr geehrter Herr s.,
>
> nach einem umfangreichen telefonischen Meinungsaustausch mit Frau O. von der Botschaft der Russischen Förderration wird die Stadt Burg über die Landesgartenschau Burg 2018 GmbH in Ihrem Fall ohne Anerkennung einer Rechtspflicht den kostenfreien Zutritt zum sowjetischen Ehrenmal unter folgenden Voraussetzungen gewähren:
> - der Zutritt wird auf eine Stunde zeitlich begrenzt,
> - zutrittsberechtigt sind Sie und Ihre Begleitperson, Frau S., wobei Sie Ihre Identitäten durch Vorlage des Personalausweises bzw. ersatzweise des Reisepasses nachweisen müssen
> - der Zugang wird ausschließlich über den Eingang am Bahnhof gewährt, da das sowjetische Ehrenmal von dort aus am nächsten liegt
> - das Verweilen an den und die Besichtigung der LAGA-Flächen im Goethepark, einschließlich des Besuchs des Restaurants oder der Verkaufsflächen ist nicht im Zutrittsrecht inbegriffen
> - nach Ablauf von einer Stunde nach Zutritt haben Sie und Ihre Begleiterin das LAGA-Gelände „Goethepark“ über den Eingang am Bahnhof wieder zu verlassen
> Damit sich das Personal auf Ihren Besuch einstellen kann, teilen Sie mir bitte bis morgen 12:00 Uhr mit, wann Ihnen und Ihrer Begleiterin der Zutritt gewährt werden soll. Hierfür benennen Sie bitte einen Zeitkorridor von einer max. einer Stunde für Ihr Eintreffen. Der früheste Einlass ist 9:00 Uhr der späteste 18:00 Uhr.
> In der Hoffnung, nunmehr Ihrem Anliegen ausreichend Rechnung getragen zu haben
> verbleibe ich
> Mit freundlichen Grüßen
>
> In Vertretung
> Jens V.
> Stadtoberrat
Sehr geehrter Herr Botschafter, sehr geehrter Herr Generalkonsul, sehr geehrter Herr Konsul der Republik xxx,
ich bitte um Ihre Hilfe und Unterstützung.
Zusammen mit meiner Begleiterin möchte ich gerne in der Stadt Burg (Magdeburg) den sowjetischen Ehrenfriedhof (https://de.wikipedia.org/wiki/Sowjetischer_Ehrenfriedhof_(Burg)) besuchen, um die Menschen zu ehren, die im Kampf gegen den Faschismus in Deutschland ihr Leben verloren haben. Diese Menschen gaben ihr Leben für unsere Freiheit und Demokratie.
Leider ist der sowjetische Ehrenfriedhof gegenwärtig vollständig umzäumt und nur zugänglich gegen einen Eintritt von 15 € wegen einer Landesgartenschau, die in der Stadt veranstaltet wird.
Meine Bitte, mir den Besuch des sowjetischen Ehrenfriedhofs in Burg (Magdeburg) kostenfrei zu ermöglichen, hat mir der Bürgermeister Jörg Rehbaum (
„Ich bitte um Verständnis, dass ich [...]mit Verweis auf unsere Geschäftsbedingungen für sie keine Ausnahme regeln kann.“
Der sowjetische Ehrenfriedhof in der Stadt Burg (Magdeburg) ist also gegenwärtig nicht frei zugänglich. Das ist aus meiner Sicht nicht akzeptabel.
Ich möchte Sie als Repräsentanten einer der Nachfolgestaaten der Sowjetunion bitten, mir – und anderen Menschen – dabei zu helfen, kostenfrei den sowjetischen Ehrenfriedhof besuchen zu dürfen.
Mit freundlichen Grüßen
s.
Sehr geehrter Herr Bürgermeister Rehbaum,
danke für Ihre Antwort auf meine email, die ich bedauerlicherweise nicht akzeptieren kann.
Dass wir in einem freien und demokratischen Land leben, haben wir nicht unserer eigenen Kraft zu verdanken, sondern Millionen von Menschen, die uns vom Faschismus befreit haben. Es waren in erster Linie sowjetische Soldaten, die dafür ihr Leben gaben.
Als freier Bürger eines freien Landes obliegt es mir, wann und wo ich diesen Menschen gedenken möchte und es ist naheliegend, dies an einem Ort zu tun, der genau zu diesen Zwecken errichtet worden ist. Eines dienstlichen Erfordernisses bedarf es dafür nicht.
Und es kann auch nicht sein, dass die Allgemeinen Geschäftsbedingungen einer Landesgartenschau GmbH meine bürgerschaftlichen und demokratischen Rechte außer Kraft setzen.
Aus diesen Gründen lege ich Ihnen nahe, erstens Ihre Entscheidung nochmals zu überdenken und zweitens grundsätzlich den Besuch der Gedenkstätte ohne Eintrittsgeld zu ermöglichen.
Anderenfalls würde ich mich bei dem Botschafter Russlands in der Bundesrepublik Deutschland und den Botschaftern der anderen Nachfolgestaaten der Sowjetunion sowie bei der Landes- und Bundesregierung beschweren.
Mit freundlichen Grüßen
s.
Am 04.06.2018 um 16:10 schrieb Rehbaum J.:
> Sehr geehrter Herr s.,
> ich freue mich sehr, dass Sie beabsichtigen, unsere schöne Stadt zu besuchen und sich das sowjetische Ehrenmal anzusehen.
> In der Tat sind das sowjetische Ehrenmal und im weiteren auch die Ehrenfriedhofsanlagen in die Gartenschauflächen eingebettet und sind gleichzeitig auch Teil der Gartenschau. Gemäß den Allgemeinen Geschäftsbedingungen unserer Landesgartenschau GmbH ist daher ein Eintrittsgeld zu entrichten und zwar unabhängig davon, ob sich der Besucher alle Areale der Gartenschau anschauen möchte, oder nur einen Teilbereich. Eine Ausnahme könnte gegeben sein, wenn Sie ein dienstliches Erfordernis hätten, dass russische Ehrenmal zu inspizieren. In dem Falle würden wir Ihnen selbstverständlich einen kostenlosen Zutritt ermöglichen. Das Vorliegen einer solchen Ausnahme kann ich anhand ihrer Mail jedoch nicht erkennen.
> Ich bitte um Verständnis, dass ich aus Gründen der Gleichbehandlung und mit Verweis auf unsere Geschäftsbedingungen für sie keine Ausnahme regeln kann.
>
> Mit freundlichen Grüßen
> Jörg Rehbaum
>
>
> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: s.
> Gesendet: Montag, 4. Juni 2018 13:36
> Betreff: Besuch Sowjetisches Ehrenmal
>
> Sehr geehrter Herr Bürgermeister Jörg Rehbaum,
>
> ich möchte gerne am kommenden Samstag, den 09. Juni 2018 im Zeitraum vom
> 16-18 Uhr mit meiner Begleiterin das in bahnhofsnähe gelegene Sowjetische Ehrenmal sowie den dazu gehörigen Friedhof besuchen.
>
> Gegenwärtig müsste ich den Eintritt für die Landesgartenschau entrichten. Die Landesgartenschau zu besuchen, ist aber nicht meine Absicht.
>
> Ich würde Sie deshalb bitten, sicher zu stellen, dass mein Besuch des Sowjetischen Ehrenmals ohne Eintritt möglich ist. Eine einfache Email, in der Sie mir das bestätigen, wäre meines Erachtens völlig ausreichend!
> Ich würde Ihre email dann am Eintritt vorzeigen.
>
> Mit freundlichen Grüßen
>
>s.
Die Landesbeauftragte für den Datenschutz Niedersachsen
Barbara Thiel
Prinzenstraße 5
30159 Hannover
Freistatt, 31.05.2018
Sehr geehrte Frau Barbara Thiel,
vom Landkreis Minden-Lübbecke erbitte ich die digitale Herausgabe eines von mir erstellten Ausflugsfotos mit dem Aktenzeichen 194832869, diese wird mir - erst auf Nachfrage - mit dem Hinweis auf datenschutzrechtliche Gründe - verweigert.
Nun spielten datenschutzrechtliche Gründe gar keine Rolle, als es darum ging, anhand der Fotoaufnahme meinen Namen und meine Adresse aufzuspüren. Außerdem bin ich auch aufgefordert, die - wie ich finde - überhöhte Fotoerstellungsgebühr zu entrichten.
Und trotz dieser Fakten soll ich das Foto von mir nicht erhalten dürfen?
Ich erwarte also dringend Ihre Intervention auf Grundlage des Informationsfreiheitsgesetzes dahingehend, dass mir das Foto in digitaler Fassung zur Verfügung gestellt wird für mein digitales Fotoalbum.
Im übrigen möchte ich mich über Frau Sigrid X. beschweren, weil ich erst auf erneute (!) Nachfrage überhaupt erst eine Auskunft erhalten habe. Auch das entspricht nicht den Grundsätzen des Informationsfreiheitsgesetzes.
Ich freue mich auf Nachricht von Ihnen.
Mit freundlichen Grüßen
s.
-------- Weitergeleitete Nachricht --------
Betreff: AW: Ausflugsfoto, Aktenzeichen 194832869
Datum: Tue, 29 May 2018 06:17:28 +0000
Von: X, Sigrid (Kreis Mi-Lk)
Sehr geehrter Herr S.
nach Rücksprache mit meinem Vorgesetzten kann ich Ihnen leider aus datenschutzrechtlichen Gründen kein digitales Foto zusenden.
Mit freundlichen Grüßen
Im Auftrage:
Kreis Minden-Lübbecke
- Straßenverkehrsamt –
Bußgeldstelle
Portastrasse 21
32423 Minden
Telefon: 0571/807-29611
Fax: 0571/807-39611
Von: s.
Gesendet: Montag, 28. Mai 2018 00:04
An: (Kreis Mi-Lk)
Betreff: Fwd: Ausflugsfoto, Aktenzeichen 194832869
Guten Tag,
ist meine email bei Ihnen angekommen?
Mit freundlichen Grüßen
s.
-------- Weitergeleitete Nachricht --------
Betreff: Ausflugsfoto, Aktenzeichen 194832869
Datum: Wed, 16 May 2018 19:21:19 +0200
Von:
Liebe Frau X.
mit dem Aktenzeichen 194832869 hat am 11.04. gegen 18:10 Uhr in Rahden ein Fotoapparat ein schönes Foto gemacht, dass Sie mir zum Preis von 20:00 Uhr verkaufen wollen. Abgesehen davon, dass ich Sie darum nicht gebeten habe und der Betrag für ein Ausflugsfoto unangemessen hoch erscheint, wäre ich dann damit einverstanden, wenn Sie mir dieses Foto in digitaler Form zusenden könnten, damit ich das meinen Freunden und Bekannten zeigen kann.
Können wir so verbleiben? Sie schicken mir das Foto in digitaler Fassung zu und ich überweise den Betrag?
Mit freundlichen Grüßen
s.
Abbildung: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Polizei_laser_messung.jpg,
Quelle: WikiCommons
Fotograf: Christian "VisualBeo" Horvat
momox GmbH
Christian Wegner (Geschäftsführer), Heiner Kroke (Sprecher), Dr. Christoph Braun (Vorsitzender des Aufsichtsrat)
Frankfurter Allee 77
10247 Berlin
Berlin, 24.01.2018
Beschwerde über nicht eingelöstes Gutscheinversprechen
Sehr geehrter Herr Christian Wegner,
sehr geehrter Herr Heiner Kroke,
sehr geehrter Herr Dr. Christoph Braun,
ich möchte mich bei Ihnen beschweren. Am 26.10.2017 erhielt ich von Ihnen eine Werbemail, die mir eine Gutschrift von 5€ für den Fall, dass ich im Wert von mindestens 30 € Bücher bei Ihnen einsende. Das machte ich dann auch, allerdings fand ich in meiner App keine Funktion mehr, bei der ich den Code für die Gutschrift hätte eingeben können.
Entnervt davon schickte ich dann die Bestellung los und meldete mich dann anschließend am 08.11.2017 per email bei Ihrem Kundenservice. Dort bekam ich mehrfach die fehlerhafte Auskunft, dass dies nicht möglich sei.
Damit bin ich definitv nicht einverstanden: Sie haben mir einen Bonus in Höhe von 5 € angeboten und ich habe ihn angenommen. Damit kam ein Vertrag zwischen Momox und mir zustande und Momox ist an die Vertragsbedingungen verbindlich nach BGB gebunden.
Sie können sich also nicht auf technische Unzulänglichkeiten berufen. Tatsächlich war das Feld BONOSCODE bei der Nutzung der Momox - App nicht sichtbar oder aber so gut versteckt, dass ich das nicht finden konnte. Das ändert aber nichts an dem geschlossenen Vertrag.
Ich fordere Sie hiermit nochmals auf, die vertraglich zugesicherten 5€ auf mein Konto zu überweisen.
Die Überweisung des noch offenen Bonus in Höhe von 5 € (in Worten: fünf Euro) möge erfolgen innerhalb von 10 Tagen auf nachfolgendes Konto
Konto-Inhaber: S.
Bank: Deutsche Kreditbank AG
IBAN: DE 01234567890 .....
BIC: BYLADEM 1001
Sollten Sie meinem Angebot nicht folgen, wer ich mich über Sie beschweren bei
- dem Senator für Verbraucherschutz in Berlin, Dr. Dirk Behrend
- der Staatssekretärin für Verbraucherschutz in Berlin, Margit Gottstein
- dem Bundesminister für Verbraucherschutz der Bundesrepublik Deutschland, Heiko Maas.
- der Kommissarin für Verbraucherpolitik der Europäischen Union, Věra Jourová.
Bitte Bedenken Sie: Mit der Überweisung des noch offenen Betrages in Höhe von 5 € wäre der Vorgang für uns beide erledigt.
Ich freue mich auf Nachricht von Ihnen.
Mit freundlichen Grüßen
S.
PS: Ich erlaube mir, dieses Schreiben an Sie auf meiner Homepage zu veröffentlichen.
Abbildung: Quelle: WikiCommons
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fotos_produzidas_pelo_Senado_(26232640725).jpg:Fotos_produzidas_pelo_Senado_(26232640725).jpg
Nachtrag 28.02.2018
Guten Tag,
ich habe - wie angekündigt - mich nunmehr über Ihre Firma beschwert bei
dem Senator für Verbraucherschutz in Berlin, Dr. Dirk Behrend
der Staatssekretärin für Verbraucherschutz in Berlin, Margit Gottstein
dem Bundesminister für Verbraucherschutz der Bundesrepublik Deutschland, Heiko Maas.
der Kommissarin für Verbraucherpolitik der Europäischen Union, Věra Jourová.
Im Internet finden Sie meine Beschwerde hier:
http://www.drstefanschneider.de/versus/1486-vs-momox.html
Bitte Bedenken Sie: Mit der Überweisung des noch offenen Betrages in Höhe von 5 € wäre der Vorgang für uns beide erledigt.
Sollten Sie meinem Angebot nicht folgen, wer ich den Vorgang öffentlich machen und mich an alle wichtigen Zeitungen und Zeitschriften in Deutschland wenden, darunter an
- Bild
- Spiegel
- Taz
- Tagespiegel Berlin
- Neues Deutschland
- Junge Welt
- Jungle Word
- Frankfurter Rundschau
- Frankfurter Allgemeine
- Welt
- Zeit
- Verbraucherschutz-Magazin
- Prenzlauer Berg Nachrichten
Bitte Bedenken Sie: Mit der Überweisung des noch offenen Betrages in Höhe von 5 € wäre der Vorgang für uns beide erledigt.
Mit freundlichen Grüßen
S
- 2017.11.14. - Bürger*in vs. Landeskriminalamt, Stabsbereich Zeugenentschädigung
- 2017.11.09. - Bürger*in vs. Berliner Energie-Agentur
- 2017.02.21. - Bürger*in vs. JobCenter wg. ungeschwärzte Unterlagen
- 2016.11.23. - Bürger*in vs. Hauptzollamt Hamburg-Stadt
- 2016.02.08. - Bürger*in vs. Deutsche Bahn - Bahnhof Diepholz: Sitzbänke und Toiletten fehlen
- 2016.01.23. - Bürger*in vs. Deutsche Bahn (Gültigkeit der Bahncard 25)
- 2016.01.14. - Bürger*in vs. Berliner Energieagentur GmbH
- 2015.12.05. - Mensch vs. AOK Nordost Die Gesundheitskasse
- 2015.12.05. - Beschwerde über O2 und RAin Bettina Zebisch bei BMJV Maas und EU Komm. Jourova
- 2015.12.05. - Bürger*ix vs. Telefonica Germany GmbH & Co. OGH (O2)
- 2015.12.04. - Bürger*ix vs. Deutsches Jugendherbergswerk
- 2015.12.04. - Bürger_in vs. Polizeipräsident von Berlin - Unschuldsvermutung
- 2014.05.15. - Strategieplan zur Hauptverhandlung
- 2014.05.15. - Bürgerx vs. AG Tiergarten - Auskunftsersuchen
- 2014.05.15. - Bürgerix vs. Vollziehungsbeamter im Finanzamt Prenzlauer Berg
- 2014.05.03. - Würzburg: Widerwärtiges Polizistenhandeln
- 2014.04.30. - Bürgerx vs. 1und1.com - Vorschusszahlungen an Konzerne
- 2014.04.28. - Bürgerx vs. Postbank
- 2014.04.28. - Bürger_in vs. Amtsgericht Tempelhof (Freiheitsentziehende Massnahmen)
- 2014.04.20. - Buerger_in vs. denic.de
- 2014.02.13. - Bürger_in vs. Waldorf-Frommer: Nochmals Hilfe gegen Einschüchterungen
- 2014.02.13. - Bürger_in vs. Waldorf Frommer: Hilfe gegen die Einschüchterungen
- 2014.02.11. - Bitte um Erläuterung des Angebots: Erzwingungshaft
- 2013.11.27. - drillisch gmbh aka maxxim - Sie können nicht aufhören, mich zu belästigen
- 2013.11.24. - Bürger_in vs. Drillisch & Kanzlei WBB
- 2013.11.23. - Bürger_in vs. Zentrale Widerspruchsstelle BA Tempelhof wg. Personalausweis
- 2013.11.23. - Bürger_in vs. Heim- und Industriebau
- 2013.11.23. - Bürger_in vs. AG Tiergarten & PHK Kranich wg. Lichtzeichenanlage
- 2013.10.07. - Streit über die Aufklappbarkeit von Personalausweisen - Buerger_in vs. Bezirksamt Tempelhof-Schöneberg
- 2013.08.14. - Bürger_in und ein weggenommener Personalausweis
- 2013.08.12. - Bürger_in vs. Jugendherberge Emden
- 2013.08.12. - Bürger_in vs. Fotostudio Ostprignitz
- 2013.07.31. - Bürger_in vs. JobCenter Pankow, hier: Zahlungserinnerung
- 2013.07.29. - Wohnungsleerstand in der Oderberger Straße ???
- 2013.07.27. - Bürger_in vs. RA Ulrich Sperling
- 2013.06.24. - Buerger_in vs. S-Bahn GmbH Berlin
- 2013.06.24. - Buerger_in vs. JobCenter Pankow
- 2013.06.24. - Bürger_in vs. Polizeimenschen der Stadt Basel, Schweiz
- 2013.05.01. - Zombie-Monstranz in Kirchengemeinde
- 2013.05.01. - Bürger_in vs. S-Bahn Berlin
- 2013.04.19. - Fairrank.de - Bitte löschen Sie diese Seite, ansonsten denunzieren wir Sie bei google ...
- 2013.03.22. - Bürger_in vs. Rundfunkbeitrag
- 2013.03.10. - Bürger_in braucht Hilfe gegen 1und1
- 2013.03.04. - Bürger_in vs. Staatsanwaltschaftschaft Potsdam
- 2013.03.04. - Bürger_in vs. City BKK - Informationsfreiheitsgesetz
- 2013.03.04. - Bürger_in vs. Vattenfall, hier: unaufgeforderte Post
- 2013.03.04. - Bürger_in vs. Postbank, hier: Dispokredit
- 2013.02.13. - Bürger_in vs. Deutsche Rentenversicherung II
- 2013.02.20. - Bürger_in vs. Oberstaatsanwalt Lange / Staatsanwaltschaft Potsdam
- 2013.02.16. - Bürger_in vs. Vermieter und ungerechtfertigtes Mieterhöhungsverlangen
- 2013.02.03. - Bürger_in vs. Staatsanwalt Marx (Staatsanwaltschaft Berlin)
- 2013.01.28. - Bürger_in vs. Stiftung Preussischer Kulturbesitz, hier: Gemäldegalerie
- 2013.01.25. - Bürger_in vs. Staatsanwaltschaft Potsdam
- 2013.01.22. - Bürger_in vs. Bundespolizei
- 2013.01.11. - Bürger_in vs. Hansestadt Hamburg - Erstattung Kultur- Tourismustaxe
- 2013.01.08. - Kritik bei qype.com - Der Terror der Positiv-Kultur
- 2012.12.11. - Bürger_in vs. Grenz- und Ausweiskontrollen
- 2012.12.11. - Bürger_in vs. NaturStromHandel GmbH
- 2012.12.11. - Bürger_in vs. Bauhaus 605 Wildau
- 2012.12.11. - Bürger_in vs. Amtsgericht Königs Wusterhausen
- 2012.12.11. - Bürger_in vs. Beitragsservice (war: GEZ)
- 2012.12.07. - Bürger_in vs. DJH
- 2012.11.09. - Bürger_in vs. GASAG
- 2012.10.28. - Bürger_in vs. Base
- 2012.10.16. - Bürger_in vs. Deutsche Rentenversicherung
- 2012.10.16. - Bürger_in vs. Obergerichtsvollzieher Robert D.
- 2012.10.13. - Bürger_in vs. Polskibus - Eis und Wifi nicht überall
- 2012.10.12. - Bürger_in vs. Deutsche Post
- 2012.09.26. - Obywatel_ka vs. nietransparentne połączenie kolejowe Kaliningrad- Berlin
- 2012.09.19. - Bürger_in vs. eplus wg. Frei-SMS
- 2012.08.15. - Bürger_in vs. S-Bahn-Berlin
- 2012.08.06. - Bürger_in vs. Deutsche Rentenversicherung
- 2012.07.20. - Bürger_in vs. intransparente Zugverbindung Kaliningrad - Berlin
- 2012.07.11. - Bürger_in vs. Postbank - hier: Wahnsinnsgebühren wegen einer Überweisung
- 2012.07.05. - Bürger_in vs. TargoBank
- 2012.06.11. - Bürger_in vs. Arbeitsagentur
- 2012.06.10. - Bürger_in vs. CityBKK in Abwicklung ff
- 2012.05.18. - Bürger_in vs. airline-direkt.de
- 2012.05.05. - Bürger_in vs. Bundespolizei, hier: Hase und Igel
- 2012.05.02. - Bürger_in vs. Tiefbauamt Pankow - Verkehrspolitische Prioritäten
- 2012.05.01. - Buerger_in vs. Deutsche Bahn, hier Reklamation 4012438179452
- 2012.03.23. - Bürger_in vs. FH Frankfurt am Main
- 2012.03.02. - Bürger_in vs. mob - obdachlose machen mobil e.V.
- 2012.02.27. - Bürger_in vs. Vermittlungsvorschlag vom JobCenter
- 2012.08.02. - Bürger_ins Zeugenaussage: Aggessiver Polizeimensch mit Kleine-Männer-Syndrom auf der Prenzlauer Allee
- 2012.08.02. - Bürger_in vs. o2 - jetzt werden aufwendungen berechnet
- 2012.01.14. - Bürger_in vs. HUK-COBURG
- 2012.01.14. - Bürger_in vs. o2 - frei erfundene Rechnungen
- 2011.12.10. - Bürger_in vs. Naturstrom
- 2011.11.29. - Bürger_in vs. GEZ - ein Algorithmus
- 2011.11.28. - Bürger_in vs. u + c Rechtsanwälte GmbH
- 2011.11.23. - Bürger_in vs. Bürgeramt Prenzlauer Berg
- 2011.11.21. - Bürger_in vs. Bauhaus
- 2011.08.31. - Bürger_in vs. Deutsches Jugendherbergswerk / DJH
- 2011.08.23. - Bürger_in vs. Magistrat der Stadt Salzburg
- 2011.08.16. - Bürger_in vs. Asus Arvato Bertelsmann
- 2011.08.02. - Bürger_in vs. JobCenter #5 - Ortsabwesenheit
- 2011.07.11. - Bürger_in vs. JobBörse
- 2011.07.11. - Bürger_in vs. JobCenter
- 2011.06.24. - Bürger_in vs. ASUS
- 2011.04.24. - Buerger_in vs. Deutsche Bahn III
- 2011.06.06. - Bürger_in vs. Landesamt für Besoldung und Versorgung Baden-Württemberg
- 2011.06.05. - Bürger_in vs. Barmenia
- 2011.05.24. - Bürger_in vs. GLS
- 2011.05.19. - Bürger_in vs. Evangelischer Friedhofs Verband Süd
- 2011.05.13. - Bürger_in vs. 1und1
- 2011.04.18. - Bürger_in vs. O2
- 2011.04.04. - Bürger_in vs. eplus II
- 2011.03.15. - Bürger_in vs. Vattenfall - Ultimatum
- 2011.03.15. - Bürger_in vs. Meister-Werkzeuge
- 2011.02.28. - Bürger_in vs. Deutsche Bahn II
- 2011.02.22. - Bürger_in vs. Hertz Autovermietung (hertz.com)
- 2011.01.19. - Bürger_in vs. 1_&_1
- 2010.12.21. - Bürger_in vs. Deutsche Oper
- 2010.12.15. - Bürger_in vs. eplus
- 2010.12.08. - Bürger_in vs. o2
- 2010.12.08. - Bürger_in vs. City-BKK II
- 2010.11.23. - Bürger_in vs. Stromanbieter_innen
- 2010.11.17. - Bürger_in vs. International Farbenwerke
- 2010.10.19. - Bürger_in vs. Berliner S-Bahn GmbH
- 2010.09.24. - Buerger_in vs. JobCenter #3
- 2010.08.27. - Bürger_in vs. JobCenter #2
- 2010.08.24. - Bürger_in vs. Finanzamt
- 2010.08.22. - Bürger_in vs. Landesverwaltungsamt
- 2010.08.22. - Bürger_in vs. JobCenter
- 2010.08.07. - Bürger_in vs. City-BKK
- 2010.08.07. - Bürger_in vs. GEZ
- 2010.07.25. - Bürger_in vs. anwaltsbuero-berlin.de
- 2010.07.25. - Bürger_in vs. Deutsche Postbank AG
- 2010.07.08. - Bürger_in vs. Deutsche Bahn - Thema: Züge die nicht fahren
- 2010.07.06. - Bürger_in vs. o2 - Thema: telefonieren ist mit o2 nicht möglich
- 2010.07.04. - Berliner Stadtführer zum Lobbyismus
- 2010.06.21. - Der Schneider Herr T. und die Gewobag
- 2010.06.21. - Bürger_in vs. Epson - Thema: Ein Scanner, der nicht scannen tut
- 2010.05.15. - Zahltag 2.0 oder: ALG II - Anträge digital einreichen eine Kurzanleitung